Comprendre et visualiser le calcul des notes de Frédérique Macarez

Comprendre la notation

Chaque prise de position est notée sur un barème à 5 niveaux :

• Agit pour les animaux : qui améliore réellement le sort des animaux, fait progresser vers une réelle prise en compte de leurs intérêts.
• Penche pour les animaux : qui tend à soutenir l’amélioration du sort des animaux, mais avec une ambition inférieure aux attentes citoyennes ou une portée incertaine.
• Oublie les animaux : qui ne prend pas position sur l’amélioration du sort des animaux, en particulier en cas de forte attente citoyenne ou de prises de position officielles d’autres personnalités politiques.
• Penche contre les animaux : qui tend à freiner l’amélioration du sort des animaux, par le refus explicite d'agir, par le soutien assumé au statu quo, par la reprise de certains éléments de langage des lobbies, etc.
• Agit contre les animaux : qui s’oppose directement à l’amélioration du sort des animaux, freine concrètement la prise en compte de leurs intérêts.

Le calcul des notes thématiques et globale d'une personnalité ou d'un parti est automatisé et prend en compte l'ensemble de ses prises de position. La note d'une personnalité est calculée lorsque celle-ci a un nombre significatif de 5 prises de position. Le détail du calcul de la note d'une personnalité est consultable à partir de sa fiche en suivant le lien "Visualiser le calcul des notes".

Calcul détaillé des notes de Frédérique Macarez

Prises de position	Thème	Coeff type	Coeff poids	Coeff âge	Coeffs multipliés	Note	Note pondérée
2024-09-18 Ces 109 villes ne proposent pas d'option végétarienne quotidienne dans leurs cantines scolaires (état des lieux 2024)		7 [Mrch pub]	x 1	x 1	= 7	x 10	= 70
2024-09-18 Ces 71 villes ne proposent qu'une seule journée végétarienne hebdomadaire dans leurs cantines scolaires (état des lieux 2024)		7 [Mrch pub]	x 1	x 1	= 7	x 10	= 70
2024-07-18 Ces 103 villes n’excluent pas les méthodes létales de gestion des populations de pigeons (état des lieux 2024)		7 [Réal]	x 1	x 0.9997	= 7	x 0	= 0
2024-07-18 Ces 127 villes n'engagent pas de réflexions sur des alternatives aux méthodes létales de gestion des populations de rats (état des lieux 2024)		1 [Comm]	x 1	x 0.9997	= 1	x 5	= 5
2023-12-31 Flop du classement L214 «Une ville pour les animaux» 2023		7 [Réal]	x 1	x 0.9908	= 6.94	x 5	= 34.68
2023-01-01 Ces villes ne proposent pas d'option végétarienne quotidienne dans leurs cantines scolaires		7 [Mrch pub]	x 1	x 0.8696	= 6.09	x 10	= 60.87
2023-01-01 Ces villes ne proposent qu'une journée végétarienne hebdomadaire dans leurs cantines scolaires		7 [Mrch pub]	x 1	x 0.8696	= 6.09	x 10	= 60.87
2022-12-31 Flop du classement L214 «Une ville pour les animaux» 2020-2022		7 [Réal]	x 1	x 0.869	= 6.08	x 5	= 30.41
2020-09-01 Ces maires n'ont pas attribué de délégation relative à la condition animale à l'un des membres de leur conseil municipal		1 [Com off]	x 1	x 0.3787	= 0.38	x 5	= 1.89
2019-06-15 En 2019, ces maires accueillent le cirque Arlette Gruss qui détient des animaux		1 [Com off]	x 1	x 0.3033	= 0.3	x 0	= 0
2016-07-15 En 2016, ces maires accueillent le cirque Medrano qui détient des animaux		1 [Com off]	x 1	x 0.2603	= 0.26	x 0	= 0
2016-05-26 Graves soupçons de dysfonctionnement dans la gestion d'un pigeonnier contraceptif de la ville de Saint-Quentin et absence de réponse de la municipalité		1 [Médias]	x 1	x 0.2597	= 0.26	x 5	= 1.3
Note de lestage					1.5	x 10	= 15
					49.89		350.02

Moyenne = 8/10 * (Somme des notes pondérées / Somme des coeffs multipliés) + 2/10 * (Note de Saint-Quentin)

Thème	Note	→ Afficher plus de détails	Note PHP	Note SQL
Général	5.7	= 8/10 * (350.02 / 49.89) + 2/10 * 0.25	5.66247	5.66247	note validée
Animaux de compagnie
Divertissement	7.3	= 15 / 2.06	7.26881	7.26881	note validée
Chasse & pêche
Mer & pisciculture	10	= 276.73 / 27.67	10	10	note validée
Élevage	10	= 276.73 / 27.67	10	10	note validée
Expérimentation
Animaux liminaires	2.2	= 21.3 / 9.76	2.18271	2.18271	note validée
Droit animal	5.5	= 81.99 / 14.9	5.50345	5.50345	note validée